Spør en energirådgiver!

Hei !

Det har skjedd en økning av CO2-innholdet i luftlaget rundt jorda (atmosfæren)de siste par hundreårene, helt siden en begynte å brenne kull og etterhvert olje og gass. Spesielt har denne forbrenningen vært stor de siste tiårene, med økt industrialisering og samferdsel.

Dette har vært med på å øke temperaturen på jorda, både i havet og i lufta. Hittil har det ført til at stormer og tropiske uvær kommer oftere, og blir kraftigere. Regnværene kan også bli kraftigere og føre til mer flom enn tidligere.

Isbreene på jorda inneholder svært mye vann, og disse smelter mer enn de bygges opp av snø i den kalde årstid, slik at de minker. Smeltevatnet renner ut i havet, som stiger. Om hundre år regner en med at havnivået er fra noen dm til opp i mot en meter høyere enn i dag, dersom vi ikke klarer å stoppe økningen av CO2-utslippene, og helst redusere dem kraftig. Dette vil selvsagt være verst for landområder som ligger nesten like lavt som havet.


Torben Søraas

Svartjenesten enova (27.03.2007)

Hei Sveinung!

Det er nok riktig at biomasse vil bli en enda mer ettertrakted resurs i framtida. Det blir ikke enkelt å fremstille den mengden etanol/metanol/biodiesel som trenges for å forsyne bilene med brensel. Alger vil kunne bli en interesant resurs, spesiellt for å fremstille biodiesel. Et kjapt internetsøk gav følgende resultat:

* Alger kan gi opp til 30 ganger mer avkastning per hektar enn andre energigrøder. http://www.energybulletin.net/1330.html

* Alger gir mer avkastning per hektar enn andre oljeproduserende planter, for eksempel 17 ganger mer en palmer http://www.oilgae.com/algae/oil/yield/yield.html

* Det finnes idéer om å bruke alger for å rense CO2 i fossilkraftverk. Algene kan derefter brukes som biomasse. http://www.oilinfo.no/aktiviteter.cfm?id=111310&tpl=nyheten

Men det virker som at det finnes en god del spørsmål om vinsten i bruk av alger til fremstilling av energibærer. Hvis du leser på siden til den første linken jeg nevnte så kan det se ut som at energi"kostnaden" i processen er større enn resultatet.

Håper du fikk svar på ditt spørsmål!

Hilsen,
Mikael af Ekenstam (fra søta bror)

Svartjenesten enova (26.03.2007)

Hei Kari!

Det er forbrenningen av ikke-fornybare (fossile) energikilder som er hovedproblemet, etter som de avgir store mengder CO2 til atmosfæren. Forbrenning av skog som ikke erstattes av ny skog (ikke-bærekraftig utnyttelse) er også uheldig, ettersom det er den nye skogen som skal ta opp CO2 gjennom fotosyntesen for å danne nytt biomateriale. En anser at bærekraftig forbrenning av biobrensel er CO2-nøytral, dvs. at ny tilvekst tar opp like mye CO2 som det som slippes ut gjennom forbrennigen.

Du finner ellers det du trenger på nettsidene http://no.wikipedia.org/wiki/Drivhuseffekt og på http://www.skoleforum.com/stiler/annet/det.aspx?id=2735.
(Gå nedover til Fossil energi)

Hilsen Kåre J Pettersen

Svartjenesten enova (22.03.2007)

Hei!

Det er forbrenningen av ikke-fornybare (fossile) energikilder som er hovedproblemet, etter som de avgir store mengder CO2 til atmosfæren. Forbrenning av skog som ikke erstattes av ny skog (ikke-bærekraftig utnyttelse) er også uheldig, ettersom det er den nye skogen som skal ta opp CO2 gjennom fotosyntesen for å danne nytt biomateriale. En anser at bærekraftig forbrenning av biobrensel er CO2-nøytral, dvs. at ny tilvekst tar opp like mye CO2 som det som slippes ut gjennom forbrennigen.

Du finner ellers det du trenger på nettsidene http://no.wikipedia.org/wiki/Drivhuseffekt og på http://www.skoleforum.com/stiler/annet/det.aspx?id=2735.
(Gå nedover til Fossil energi)

Hilsen Kåre J Pettersen

Svartjenesten enova (22.03.2007)

hei.

Forurensning er utslipp av skadestoffer fra naturlige og menneskeskapte prosesser. Stoffene slippes ut i miljøet og bringes blant annet videre i næringskjeden ved opptak av mat. De synlige og estimerte skadevirkningene på menneske og miljø øker eksponentielt (overproporsjonalt) med den menneskelige aktivitet.

I balansegangen mellom å ivareta samfunnets behov utbygges det lovverk som setter grenser for hva som er tillatte utslipp for spesifikke prosesser. I Norge er det interesse knyttet til forurensning i nordområdene og havområdene.

Forurensning foregår enten ved et jevnt utslipp eller ved store enkelt-utslipp i forbindelse med katastrofer. Utslippene forurenser luft, vann og hav.

Mengden av miljø-forurensning måles i CO2 og NOx. Størst bidrag får vi fra

Bil
Fly
Industri
Hus-oppvarming

Karbondioksid er en gass som slippes ut idet man brenner fossile brensler slik som petroleum, kull, parafin og bensin. På grunn av menneskelig aktivitet har derfor karbondioksidets andel i atmosfæren økt med omlag en tredjedel fra begynnelsen av den industrielle revolusjon til i dag. Det forventes at CO2-konsentrasjonen i atmosfæren i løpet av det inneværende århundret vil fordobles til firedobles i forhold til det førindustrielle nivået.

Denne gassen bidrar til både sur nedbør og en økt drivhuseffekt. Bidraget til sur nedbør kommer av at karbondioksid reagerer med luftfuktigheten til karbonsyre. Bidraget til drivhuseffekten skyldes gassens høye virksomhet som klimagass.

Vennlig hilsen
Line C. Larsen

Svartjenesten enova (21.03.2007)

Hei!

Her får du masse info om drivhuseffekten.

Drivhuseffekt er effekten av at atmosfæren kan begrense energiutstrålingen fra en planet. Ved en gitt solinnstråling vil overflatetemperaturen være høyere for at planeten som helhet skal kunne utstråle tilstrekkelig varme. Betegnelsen drivhuseffekt er et bilde på at atmosfæren i likhet med drivhus holder energien innefanget. I politiske diskusjoner blir det ofte skilt mellom en naturlig og en menneskeskapt drivhuseffekt.



Naturlig drivhuseffekt

Drivhuseffekten er i utgangspunkt en naturlig prosess i enhver atmosfære som inneholder drivhusgasser. I solsystemet er drivhuseffekten sterkest på planeten Venus. Bakketemperaturen på 467°C skyldes at atmosfæren til Venus nesten bare består av karbondioksid (CO2). Uten drivhusgasser ville overflatetemperaturen vært −42°C. Planeten Mars har også drivhuseffekt.

Derimot har Titan den motsatte effekten. Der er bakketemperaturen lavere enn det ville vært uten atmosfære. En slik situasjon kunne også oppstå på jorden under en såkalt atomvinter.

I jordens atmosfære er vanndamp, karbondioksid, ozon, lystgass, metan og klorfluorkarboner (sortert etter viktighet) de viktigste drivhusgassene. Dersom det ikke hadde eksistert noen drivhusgasser, ville gjennomsnittstemperaturen på jorden vært ca. −20°C istedenfor dagens +15°C.



Menneskeskapt drivhuseffekt

Den menneskeskapte eller antropogene drivhuseffekten er en vanlig betegnelse for den økningen i drivhuseffekten som skyldes menneskelig aktivitet. Ved å øke andelen av naturlige klimagasser i atmosfæren (CO2 og metan) og å syntetisere kunstige klimagasser (KFKer), har mennesker i løpet av de siste omlag 200 årene forsterket den i utgangspunktet naturlige drivhuseffekten. Andelen av karbondioksid har for eksempel – på grunn av bruk av fossile energikilder – økt fra 0,028 % til 0,038 % fra begynnelsen av den industrielle revolusjon til i dag. Man regner med at den førindustrielle konsentrasjonen av karbondioksid vil fordobles til firedobles i løpet av det innevære århundret. Ifølge FNs klimapanel er det ikke lenger tvil om at temperaturøkningen i løpet av 1900-tallet er en konsekvens av den menneskeskapte drivhuseffekten.



Drivhuseffekten og klimapolitikk

Den naturlige og den menneskeskapte drivhuseffekten er altså ikke to adskilte prosesser, men den sistnevnte er en forsterkning av den førstnevnte. Derfor er det ikke noe mål for klimapolitikken å «avskaffe» drivhuseffekten. Man har snarere som mål å redusere den menneskelige påvirkningen av klimaet. At mange av klimagassene også forekommer naturlig, betyr ikke at de menneskeskapte utslippene er ufarlige. Vil man unngå eller i det minste begrense en menneskeskapt klimaendring, må andelen av klimagasser i atmosfæren reduseres, optimalt sett ned til det førindustrielle nivået. Grunnen til dette er at det ikke er gassene selv som er farlige, men hvorvidt deres konsentrasjon i atmosfæren ligger over det naturlige nivået. I og med at det er vanskelig eller umulig å gjøre noe med de naturlig forekommende drivhusgassene, tar altså klimapolitikken sikte på å redusere de menneskeskapte utslippene av disse.

Ha en energirik dag!

Hilsen,
Mikael af Ekenstam

Svartjenesten enova (20.03.2007)

Hei!
Nå er det vel tvilsomt om planeten Tellus var på plass akkurat de første timene etter "the big bang", men jo:
Det har forekommet klimaforandringer underveis i klodens historie tidligere også. Etter som millioner av år har gått, har kloden likevel "funnet formen" på mange vis etter de første "fødsels-millionårene".

De senere årene har man lært seg å kikke historien litt i kortene, blant annet gjennom kjerneboring i Grønlandsisen og isen på Sydpolen. Gjennom denne forskningen har man påvist at CO2-nivået i atmosfæren og temperaturen på kloden har fulgt hverandre helt parallelt gjennom de siste 600.000 år som man har undersøkt.

Samtidig har man funnet ut at temperaturen har gått ganske brått opp noen grader og ganske brått ned noen grader også i enkelte perioder tidligere, med påfølgende istider og tørketider som resultat. Nå viser målingene helt tydelig at den temperaturstigningen vi har hatt de siste årene er den bratteste vi noen gang har hatt på de siste 600.000 år.
Samtidig viser målingene av CO2-nivået i atmosfæren at de siste 100 år representerer den aller bratteste stigningen på CO2 nivå på 600.000 år. Som om ikke det er nok, så har CO2-nivået aldri vært høyere enn nå innenfor den samme perioden. CO2-nivået er allerede langt høyere enn man har målt de andre 600.000 årene, og det vil fortsette å stige (på grunn av "treghet i systemet" enda i mange år - selv om vi bråbremser utslippene nå. Mange forskere er redd vi nærmere oss brått et punkt for "no return", og at vi kanskje har 10-15 år på oss til å gjøre dramatiske reduksjoner i utslippene.

Så hvis du fortsatt skulle være i tvil:
Det er altså i hovedsak de menneskeskapte utslippene av klimagasser (primært CO2) som øker drivhuseffekten og gjør at kloden sakte varmes opp.


Mvh Øistein Qvigstad Nilssen

Svartjenesten enova (16.03.2007)

Dei viktigaste miljøproblemane som oppstår når vi brukar fossile brennstoff følger av utsleppa til atmosfæren.
Desse utsleppa vil være bl.a. CO2, NO og NO2 (kjend som NOx), SO2 og HCl
Hei.

Dei mest alvorlige problema har vi nett no med global oppvarming - som i stor grad skriv seg frå dei enorme utsleppa av CO2 som brenning av olje, kull, og gass har resultert i.

Eit anna miljøproblem er sur nedbør, som kjem av dei andre gassane lista opp ovafor.
Litt kjemi frå Wikipedia:

"Sur nedbør er en konsekvens av forurensning i lufta, som kommer ned på jorda sammen med nedbøren. Vi snakker hovedsakelig om tilførsel av to stoffer. Det er svoveldioksid (SO2) og nitrogenoksider (NOx). Oksidene reagerer med vanndamp i atmosfæren, og danner svovelsyre (H2SO4) og salpetersyre (HNO3). Dette gjør at vannet blir surt, og inneholder en pH under 5.6, som kjennertegner sur nedbør.

Eks. : SO2 + H2O ↔ H2SO3 (svovelsyrling) SO3 + H2O ↔ H2SO4 (svovelsyre) "



På www.wikipedia.no er det også skrive om skadeverknadene frå sur nedbør:

"Skader påvirket av surt nedbør:

Forsuring av innsjøer dreper alger, dyr og fisk. Dette gjør at vannet ser renere ut, men har da blitt næringsfattig, eller dødt.
Næringsstoffer fra jordsmonnet blir utvasket. Sur nedbør løser opp viktige næringsstoffer, som kalsium og kalium, og reduserer derfor tilgjengeligheten for planter.
Den sure nedbøren dreper mikroorganismer, og det medfører redusert nedbryting av organisk materiale og tilbakeføring av næringsstoffer til plantene.
Sur nedbør oppløser giftige metaller, slik at for eksempel aluminium og kvikksølv blir gjort tilgjengelig for planter og mikroorganismer. "

Vennlig hilsen
Line C. Larsen

Svartjenesten enova (16.03.2007)

Hei.

Ikke-fornybare energikilder er kilder det har tatt naturen millioner av år å lage. De ligger lagret i jorda. Så når vi har brukt opp dem, sier det seg selv at det vil ta alt for lang tid å lage nye. Noen av kan vi riktignok lage selv, ved hjelp av kjemiske prosesser. Men vi vil aldri klare å lage nok.

De fleste ikke-fornybare energikilder kan også kalles fossil energi. Dette er olje, naturgass og kull, som er rester etter planter og dyr som levde for flere millioner år siden.
Atomenergi er også en ikke-fornybar energikilde. For å lage atomenergi trenger vi uran, et metall som det finnes mye av på jorda, men som heller ikke varer evig.
De ikke-fornybare energikildene forurenser ved at de slipper ut mye CO2 og er derfor hovedårsaken til den økte drivhuseffekten på jorda.


Fornybare energikilder er kilder som stadig fornyes uten at det går for lang tid, slik at vi kan nyttiggjøre den samme energien i løpet av en menneskealder eller kortere tid.

Noen av disse energikildene får vi mer eller mindre konstant tilførsel av, som f.eks solenergi (nyttigjøres i solceller og solfangere) og vindenergi (vindmøller).

Vannkraften fornyes helt eller delvis hvert eneste år, avhengig av hvor mye nedbør som faller i forhold til produksjonen.

Andre kan bruke lenger tid på å fornyes, som bioenergi (trevirke og annet plantemateriale). Sager vi opp skog til ved, fornyes den ikke før mange år er gått, men sager vi med fornuft, vokser det opp like mye hele tida som det vi bruker. Vi sier derfor at den er betinget fornybar.

Andre fornybare energikilder er tidevannsenergi, energi i havstrømmer, bølgeenergi, saltgradienter (osmotisk energi der ferskvann møter saltvann) og geotermisk energi (jordvarmeenergi).

Miljøkonsekvenser: ttp://www.miljostatus.no/templates/themepage____2775.aspx

Håper dette kan hjelpe deg videre!

Vennlig hilsen
Line C. Larsen

Svartjenesten enova (16.03.2007)

Du finner et kart over norske vindkraftanlegg, både igangsatte og planlagte (konsesjonssøkte) på http://www.nve.no/FileArchive/308/Kart%20vindkraftprosjekter%20januar%202006.pdf . Se mer på http://www.nve.no/admin/FileArchive/289/Norsk%20vindkraft_Status%20janar%202005.pdf .

Utenfor Norge bygges det vindmøller i en rekke land. Alle kjenner til vindmøllene i Danmark, men også i Sverige, Tyskland, England, USA og en rekke andre land er i ferd med å bygge ut vindkraft i stor stil, men noe kart over plasseringen har jeg ikke sett.

Åpne, flate områder med mye vind er best egnet. Dersom områdene er tett befolket eller naturskjønne, vekker utbyggingen ofte motstand. Derfor er det flere steder aktuelt å bygge store vindparkanlegg til havs.

Vindkraft brukes hovedsaklig til å produsere elektrisitet (strøm), som mates inn på det alminnelige strømnettet. I og med at det kan skift fort mellom vind og stille, egner vindkraft seg godt i Norge, som produserer strøm i vannkraftanlegg som lett lar seg regulere opp eller ned etter behov.

I et vindkraftverk omdannes bevegelsesenergien i vinden til elektrisk energi gjennom en vindturbin, som består av tårn, blader og maskinhus med generator, transformator og kontrollsystem. Vindenergi overføres via drivaksel til generator inne i maskinhuset. Generatoren omdanner bevegelsesenergien til elektrisk energi, som overføres videre i kabler som tilkobles eksisterende ledningsnett.

VINDKRAFT
Fordeler med vindkraft:
- Den lager strøm uten å slippe ut CO2
- Dermed skader det ikke klimaet
- Det er mye vind mange steder
- Det er mest vind på vinteren, når vi trenger mest kraft
- Vind er gratis
- Teknologien er godt utprøvd og gir kun noen få "bivirkninger" (se nedenfor)


Ulemper med vindkraft:

Først noen praktiske ting som forstyrrer strømproduksjonen:

- Det slutter plutselig å blåse, og da slutter også mølla brått å lage strøm.
- Man kan ikke bestemme når det skal begynne å blåse
- Man kan ikke ha vind "på lager", som man kan med vann


Skadelig for fugler:

- Vindmøller dreper en del fugler; ørn og andre rovfugler har vært utsatt

Mange liker ikke å se og høre vindmøllene:

- Vindmøllene er store, ofte 120 meter høye, og kan ses på 10-talls kilometers avstand.
- Vindmøllene lager høy lyd ganske mange timer i året.
- Vindmølleparker med mange vindmøller trenger mye plass
- Noen synes de forstyrrer folk når de "vifter med bladene sine" i naturen, slik at man legger merke til dem og må se på dem hele tiden.

Les mer her:
-
www.energifakta.no
-http://www.nve.no/modules/module_109/publisher_view_product.asp?iEntityId=8497

Lykke til!

Vennlig hilsen
Line C. Larsen

Svartjenesten enova (16.03.2007)