Hopp til hovedinnhold

Spør en energirådgiver!

Denne spørrespalten er nå nedlagt. Spørsmålene ble besvart av en energirådgiver fra Enova og gamle spørsmål og svar ligger fortsatt her.

Fant 381 treff på «co2».

Viser 221 til 230 av totalt 381 spørsmål


Permanent lenke

Hei

Hva er de 5 viktigste spørsmålene vi må spørre oss selv angående oljeforurensning? Lurer også på hvor mye oljeutslipp det er gjennomsnittlig i Norge pr. år?
På forhånd takk.

F. (15.05.2007)

Hei !

- Risiko for uhell under transport, spesielt til sjøs. Kan forårsake store oljeutslipp, med ødeleggende virkninger, særlig på nærliggende strender med det dyre- og fuglelivet som eksisterer. Dette kan også gå hardt ut over fisket.
- En viktig bidragsyter til utslipp av drivhusgassen CO2 ved forbrenning, som fører til økt global oppvarming.
- Slipper også ut luftforurensninger, som nitrøse gasser (NOx) og svovel. Svovelutslippene fører til sur nedbør.
- Oljen er ikke fornybar. Oljereservene vil derfor tømmes eller bli svært begrenset om ikke alt for mange år.

Her kan du finne mer om f.eks utslippstall:
http://www.regjeringen.no/nb/dep/oed/dok/veiledninger_brosjyrer/2006/Faktaheftet-EV-2006.html?id=88442

Torben Søraas

Svartjenesten enova (15.05.2007)


Permanent lenke

Olje, gass og kull

Hvilken konsekvenser kan vi av å utvinne, transportere og bruke olje, gass og kull?

Z. (14.05.2007)

Hei !

(Se også svaret som ble sendt direkte via svartjenesten.)

Fossile brennstoff er altså i utgangspunktet enten kull, gass eller olje, men de kan opptre i forskjellige former: Naturgass, olje, oljeskifer, tjæresand, brunkull og steinkull er noen. Disse finnes naturlig i undergrunnen og er dannet i tidligere tider. Energien i fossilt brennstoff er tidligere tiders solenergi, først sanket av grønne planter ved fotosyntesen og siden lagret i ulike organiske stoffer, omdannet og konsentrert.

Fossile brennstoff regnes som ikke-fornybar energi fordi vi bruker ressursene mye raskere enn det tar for naturen å bygge opp nye reserver.

Med dagens utvinningstempo er det sannsynlig at verdens lagre av olje og gass er tomme innen hundre år.
Når det gjelder kull, er reservene fremdeles store.

Utslipp av CO2 fra fossil energi er hovedårsak til den økte drivhuseffekten. Forbrenning av nitrogen og svovel i kull og olje fører også til sur nedbør. Naturgass er det eneste fossile brennstoffet som ikke gir sur nedbør, fordi det ikke inneholder nitrogen og svovel.
Kull forurenser mest av de fossile energikildene

Lenker:
http://www.uio.no/miljoforum/natur/energi/f_brensel.shtml
http://www.bellona.no/no/harde_miljoefakta/miljoeeffektive_energiloesninger/16881.html
http://no.wikipedia.org/wiki/Fossilt_brensel

Mvh Torben Søraas

Svartjenesten enova (15.05.2007)


Permanent lenke

heisann...!

hva skjer når fosilt brensel brenner ? dette er en viktig oppgave jeg skriver og trenger masse info!! håper jeg får svare så fort som mulig....""""

T. (11.05.2007)

Hei Tine!

Fossile brennstoff regnes som ikke-fornybar energi fordi vi bruker ressursene mye raskere enn det tar for naturen å bygge opp nye reserver.

Når de fossile brenslene brenner, avgis det bl.a. store mengder CO2, og dette stoffet bidrar til oppvarming av jorda, den såkalte drivhuseffekten, som kan sammenlignes med effekten som oppstår når sola varmer opp et drivhus.

Temperaturøkningen vil, om den fortsetter, føre til økt smelting av isbreene på Grønland og Sydpolen, og havet, som tar i mot alt smeltevatnet, vil stige. Lavtliggende områder vil etter hvert bli oversvømt og ubeboelige. I tillegg vil økt varme i hav og atmosfære gi mer energi til uværene, med kraftigere stormer og sykloner som resultat. Slik sett vil mange utsette seg for skader. Kraftigere nedbør fører også til oversvømmelser som kan føre til omfattende skader.

Her finner du mer: http://no.wikipedia.org/wiki/Drivhuseffekt.

Forbrenning av kull gir de største utslippene, samtidig som de forurenser mest med utslipp av svevestøv, nitrogen og svovelholdige stoffer, som bidrar til sur nedbør.

Sur nedbør fører til at vassdragene forsures og fiskeslag som f.eks. ørret kan dø ut. Sur nedbør er heller ikke heldig for for jordsmonnet og skogen. Se mer om dette på http://www.uio.no/miljoforum/natur/sur_nedb/ og http://www.miljostatus.no/templates/themepage____2149.aspx#A

Hilsen
Kåre J Pettersen

Svartjenesten enova (14.05.2007)


Permanent lenke

varmekraftverk

jeg har et prosjekt om å spørre folk om fakta setninger om varmekraftverk og surnedbør..... kan du svare på dette veldig fort ?? kan du også svare på hva som skjer når fosilt brennsel brenner? eller ikke ?

T. (11.05.2007)

Hei Tina!

Skal prøve å gi noen korte svar.

Varmekraftverk er energiverk der en bruker en eller annen form for brensel til å koke vann. Ild/varme er som kjent vel egnet til å få vann til å koke.

Vanndampen bruker man så til å drive en dampmaskin/dampturbin. Turbinen driver rundt en elektrisk generator, som i sin tur produserer strøm når den dreies rundt.

Brenselet i varmekraftverk kan enten være uran (kjernekraftverk) eller fossile brensler som kull, olje eller naturgass. I de senere årene er en også begynt å bruke biobrensel i enkelte varmekraftverk, bl.a. i Sverige.

Når de fossile brenslene brenner, avgis det bl.a. stor mengder CO2. Kullkraft gir de største utslippene, samtidig som de forurenser mest med utslipp av svevestøv, nitrogen og svovelholdige stoffer, som bidrar til sur nedbør.

Sur nedbør fører til at vassdragene forsures og fiskeslag som f.eks. ørret kan dø ut. Sur nedbør er heller ikke heldig for for jordsmonnet og skogen. Se mer om dette på http://www.uio.no/miljoforum/natur/sur_nedb/ og http://www.miljostatus.no/templates/themepage____2149.aspx#A

Hilsen
Kåre J Pettersen

Svartjenesten enova (14.05.2007)


Permanent lenke

Gasskraftverk

hva menes med CO2 frie gassverk? hvordan fungerer de?

N.N (10.05.2007)

Hei!

I CO2-frie gasskraftverk fanger man opp den CO2 som dannes ved forbrenning av gassen. Det finnes forskjellige metoder for å gjøre dette. Oppfanget CO2 kan derefter lagres i bland annet gamle oljereservoarer eller akviferer (porøst berg fyllet med vann) i berggrunnen.

Her finner du mer info om CO2-rensing og lagring:

http://www.tu.no/nyheter/miljo/article45455.ece
http://www.tu.no/energi/article67297.ece
http://www.bellona.no/artikler/CO2-fangst
http://www.bellona.no/subjects/1138831369.22

Ha en fin dag!
Hilsen,
Mikael af Ekenstam

Svartjenesten enova (10.05.2007)


Permanent lenke

Gass

hvordan energiverk som bruker gass?

J. (10.05.2007)

Hei Jeanette!

Jeg er litt usikker på vad du spør etter, men ger noen generelle svar om gasskraftverk.

Her finner du en oversikt over gassprosjekter i Norge: http://www.gassnova.no/sw1282.asp

Gasskraftverk brukes ofte som en generell betegnelse på kraftverk der naturgass benyttes til produksjon av elektrisitet og eventuelt varme. Det finnes ulike typer gasskraftverk. Et kraftverk der kun gassturbiner driver generatoren, kalles gassturbinverk.


Fordeler med gasskraftverk(stikkord:)

* Norge har MYE gass: Energien i gassen som ble sendt ut av landet siste året tilsvarer 10 ganger vannkraftproduksjonen.
* De er ikke avhengig av været for å få tilgang til energikilden
* Man kan plassere dem akkurat der man trenger krafta.
* De kan lages nærmest så store man vil (uavhengig av naturforholdene der de ligger)
* De oversvømmer ikke store naturområder eller tørrlegger vassdrag.
* De slipper ut 30% mindre CO2 enn oljefyrte kraftverk
* De slipper ut 80-90% mindre nitrogenoksider (NOx)enn oljefyrte kraftverk
* De slipper ut omtrent 0,0% klorgasser - i klar motsetning til olje- og kullfyrte kraftverk.
(klorgasser og nitrogenholdige gasser danner sur nedbør sammen med regnvannet)
(* Kullfyrte kraftverk er verre enn oljefyrte på alle punkter)
* Kombinert med full CO2-rensing, kan gasskraftverk bli ganske miljøvennlige.


Noen ulemper:

1. Gass er et fossilt brensel, og som ikke er fornybart. Det tar hundrevis av millioner år før det dannes ny gass. Med utstrakt bruk vil reservene vare kortere enn dagens estimater.

2. Gasskraftverk slipper ut svære mengder CO2, som bidrar sterkt til global oppvarming (drivhusseffekten). Inntil vi har fått til fullstendig CO2-rensing, vil gasskraftverkene også gjøre det vanskelig for Norge å holde det vi har lovt i Kyoto-avtalen. Dersom CO2-rensingen (ved å pumpe CO2 ned i grunnen fører til at vi får opp mye ekstra olje (som er planen), vil nettoresultatet av slik rensning bli svært magert.

3. Omtrent halvparten av energien går til å lage elektrisitet, resten går til varme som går til spille dersom ikke nærliggende bebyggelse eller industri kan nyttiggjøre seg den.

Håper det var svar på ditt spørsmål!
Hilsen,
Mikael af Ekenstam

Svartjenesten enova (10.05.2007)


Permanent lenke

Utslipp av co2

Hvor mye co2 dannes det pr tonn forbrent olje?

N.N (10.05.2007)

Hei!

Det kan se litt pussig ut, men det dannes 3,2 tonn CO2 per tonn forbrent olje. Grunnen til dette er at karbonet i oljen "kobler" seg opp mot oksygenet i luften ved forbrenning.

Ha en fin dag!
Hilsen,
Mikael af Ekenstam

Svartjenesten enova (10.05.2007)


Permanent lenke

Thoriumkraftverkene

Hei. Jeg kikket litt på tidligere poster angående thoriumkraftverk. Er det fortsatt slik man ikke kan begynne å bygge eventuelle prototyper f.eks her i norden?
Vi har da strengt talt budsjett nok for det, eller i så fall, hvor ble det av...?
Bare i Norge har vi mer thorium enn olje for ufattelig mange flere år, teknologien har vi, forskere og teknikere har vi, pluss støttespillere. - Så, det jeg egentlig lurer på; hvordan ligger vi ann med thoriumteknologien..? -Har vi kommet i gang med byggingen..?

C.H.B. (09.05.2007)

Hei!

Thoriumkraftverk vil kunne bli et interessant tilskudd til energisystemet i fremtiden. Men det er lang tid og mye utvikling som skal til innen vi vil kunne ha en fungerende prototype i full skale. Mange syns derfor at det er bedre å satse på andre teknologier som er mer modne, f.e. fornybare energikilder og kraftverk som benytter seg av fossile brensler og har CO2-lagring.

Olje- og energidepartementet har gitt beskjed om at det skal utføres en utredning under 2007 for å se på bruken av thorium til energiproduksjon, så nokka skjer det i hvert fall! Her kan du lese litt mer om dette: http://www.regjeringen.no/nb/dep/oed/pressesenter/pressemeldinger/2007/Utvalg-skal-se-narmere-pa-bruk-av-thoriu.html?id=450226

Ha en fin dag!
Hilsen,
Mikael af Ekenstam

Svartjenesten enova (10.05.2007)


Permanent lenke

Oljeenergi

Hva er fordelene og ulempene med Oljeenergi?

M. (09.05.2007)

Hei!

Her er noen fordeler:
1. Høy energitetthet, ca 10 kWh pr liter.
2. Lett å frakte.
3. Høy brukskomfort.

Så noen ulemper (uten å rangere etter hva som er verst):
1. Risiko for uhell under transport, spesielt til sjøs. Kan forårsake store oljeutslipp, med ødeleggende virkninger, særlig på nærliggende strender med det dyre- og fuglelivet som eksisterer. Dette kan også gå hardt ut over fisket.
2. En viktig bidragsyter til utslipp av drivhusgassen CO2 ved forbrenning, som fører til økt global oppvarming.
3. Slipper også ut luftforurensninger, som nitrøse gasser (NOx) og svovel. Svovelutslippene fører til sur nedbør.
4. Oljen er ikke fornybar. Oljereservene vil derfor tømmes eller bli svært begrenset om ikke alt for mange år.

Hilsen
Kåre J Pettersen

Svartjenesten enova (09.05.2007)


Permanent lenke

Estatte fossilt brensel

Hva ska vi gjøre i framtiden når dagens fossile brensel er brukt opp? F.eks. i Australia

K.O. (08.05.2007)

Hei Ken Ove!

Av de fossile brenslene vil oljereservene kunne ta slutt om noen tiår, mens gassreservene vil vare lenger. Reservene av kull er så store at det er snakk om flere hundre år.

Problemet er at en omlegging til mer miljøvennlige brensler er nødvendig allerede i dag, og at fortsatt bruk av fossile brensler krever omfattende rensning av CO2. Dette for å hindre en alt for stor global oppvarming med de katastrofale følgene dette vil få med hensyn til bl.a. stigning av havnivået og stadig voldsommere uvær.

Fornybare og rene energikilder som i første rekke solenergi, vindenergi og energi fra havstrømmer og bølger vil måtte tas i bruk i stor skala, bl.a. til produksjon av hydrogen, som kan erstatte fossile brensler til samferdselsformål.

Det vil sannsynligvis bli mer utstrakt bruk av kjernekraft til å produsere elektrisitet. Ettersom en ikke har løst problemene med radioaktivt avfall, vil en kjernekraft basert på thorium som brensel istedenfor uran bli mer aktuell.

Hilsen
Kåre J Pettersen

Svartjenesten enova (09.05.2007)

««første 221 - 230 av 381 siste»»